как все мы знаем, недавно был обанкрочен самый социальный объект - Наро-Фоминский хлебокомбинат, и жители города вынуждены покупать привозные хлебобулочные изделия.
А вот еще несколько неутешительных примеров: шелковый комбинат – главный символ нашего города – был обанкрочен 10 лет назад. Затем настала очередь муниципальных рынков. Были приватизированы муниципальные рынки «Мальково» (создано ОАО «Мальково», затем 40% акций, принадлежащих муниципалитету, проданы по смешной цене второму учредителю - «Элинар», который становится владельцем 100% акций), «Яковлевское», «Кантемировец», «Заготторг».
Вскоре был продан последний рынок - центральный городской в Наро-Фоминске на площади Свободы. Его хотели продать еще раньше. Но предприниматели организовали массовую акцию протеста, и районные власти были вынуждены временно отступить. При этом администрация продолжала гнуть свою линию, упирая именно на то, что муниципалитет не может иметь такое имущество, но на предложение предпринимателей о продаже рынка ответила отказом. В марте 2005 года рынок был выставлен на торги якобы «для дальнейшей реконструкции». А 5 июля 2005 года и.о. Главы района В.Н.Савостин издал постановление о ликвидации муниципального предприятия «Муниципальный рынок». Предприниматели обращались с коллективными жалобами в различные инстанции, но рынок все же продали по смешной цене в 7 миллионов рублей. Причем, Глава района А.Н.Баранов 19 сентября 2005 года, словно издеваясь, предложил предпринимателям принять участие в торгах, хотя рынок к тому времени был уже продан за бесценок.
19 августа 2005 года в газете «Основа» было опубликовано объявление о продаже имущества муниципального предприятия «Муниципальный рынок», в том числе недвижимости – капитальных строений. Однако в объявлении не указаны условия и процедура реализации имущества. В объявлении не был указан даже счет, куда перечислять залог (не указана также сумма залога), нет образца заявки и не указано, где ее можно взять. В то же время говорится, что можно делать заявку по телефону. Правда, не объясняется, как по телефону можно послать письменный документ с оригинальной печатью вместе с копией платежного поручения о перечислении залога. Кроме того, часть имущества была скрыта. Не были упомянуты, например, трактор, автомашина, компьютеры.
Но самое главное – даты публикации и проведения торгов. В соответствии с законодательством такое объявление можно печатать после двухмесячного срока предъявления кредиторами требований. Объявление о ликвидации МУП «Муниципальный рынок» было опубликовано только 5 августа. Следовательно, до пятого октября кредиторы могли подавать свои претензии. После пятого октября ликвидационная комиссия должна была составить промежуточный ликвидационный баланс, который заверяется собственником (Глава или председатель КУИ) и регистрируется в налоговой инспекции. Естественно, никто из местных предпринимателей не смог преодолеть административные препятствия. В торгах приняли участие только предприниматель из Москвы и торговый центр «Заречье». К ним отношение было другое. Члены ликвидационной комиссии даже не поинтересовались, внесли ли участники торгов залог (и как они смогли это сделать, на какой счет перечисляли деньги). Конкурс выиграл предприниматель из Москвы, в свое время финансировавший избирательную кампанию Главы района (однако распоряжаться рынком стала администрация «Заречья» и договор об аренде помещений местным предпринимателям пришлось заключать с проигравшим участником торгов). Чтобы скрыть нарушения, была придумана легенда о задолженности МУП «Муниципальный рынок» перед какими-то кредиторами. Однако в прокуратуру не были представлены документы, подтверждающие эту задолженность (промежуточный баланс) и ее сумму. Но не это главное нарушение. Если денег не хватает, руководитель предприятия, ликвидационная комиссия и Глава района в соответствии с законодательством РФ были обязаны подать заявления в Арбитражный суд о несостоятельности МУП «Муниципальный рынок». И уже суд проверяет обоснованность претензий кредиторов, принимает решение о продаже имущества. Торги проводятся по правилам, предусмотренным для выполнения судебных решений. А они не были проведены по этим правилам, о чем совершенно справедливо говорится в ответе областной прокуратуры предпринимателям. Нарушения, правда, не все, были признаны. Главе района было направлено прокурорское предписание об устранении нарушений. По закону, результаты торгов по продаже муниципальной собственности нужно было объявлять недействительными и заново проводить процедуру ликвидации МУП «Муниципальный рынок», а должностных лиц администрации, директора рынка и членов ликвидационной комиссии привлекать к ответственности за присвоение полномочий суда. К тому же, если выясняется, что имело место фиктивное банкротство или завышение требований кредиторов, то должно возбуждаться уголовное дело. Но ничего этого сделано не было. Хотя нарушения были видны невооруженным глазом, рынок уплыл из муниципальной собственности, и теперь дает солидный доход частным лицам, которые наварили на этом деле круглую сумму. Муниципалитет же «остался с носом» и убытками, по меньшей мере, в 100 миллионов рублей неполученных доходов.
Николай Савостьянов
